Domani provo questa sicurezza.

Se la tensione di uscita è prossima allo zero (sarurazione) tra 90° e 145° per almeno 10° faccio intervenire la protezione .

La protezione potrebbe :
-interrompere l'erogazione per X secondi
Oppure
-portare a 0% l'SPWM per qualche periodo ...

xardas wrote on 16.06.17 at 22:33:41:

Solo STM32 ....
Però il controllo solo sul valore di picco ci dà la possibilità di usare anche un 328

xardas wrote on 17.06.17 at 12:59:46:


...vuoi dire smanettone

Stò provando il nuovo feedback ,ma ho le batterie scariche e non riesco a simulare correttamente l'anomalia.

Il problema è che attualmente misuro la tensione in uscita e non ho postato la parte del circuito da aggiungere alla scheda ....
Altrimenti avrei postato il codice ....

Fatte altre prove e sembra che la protezione promette bene ...vediamo lunedì con batterie cariche o magari nuove  (portare l'inverter sul tetto ..non mi Và  )

Quando accade la saturazione, la tensione si abbatte e in meno di mezzo secondo si ripristina.
È il prezzo da pagare per non perdere il ponte.

Nel frattempo pensiamo se possiamo far meglio .
Dovrei postare anche la corrente ...così in caso sfruttiamo anche quel feedback .

Con molta difficoltà sono riuscito a far saturare il nucleo del trasformatore da 1200VA .
La protezione si è comportata bene ,riduzione tensione e ripristino come da copione .
L'inverter testato a 1500W (oltre le specifiche del trasfo ) ha resistito egregiamente.

Devo fare altri video nella speranza di registrare la saturazione 

VIDEOOOOOOOOO

Bellissima questa discussione, ne prendo parte molto volentieri.

Ho combattuto molto anche io con questo problema, e alla fine ho raggiunto un compromesso che per me è più che accettabile, in quanto non compromette in nessun modo il corretto funzionamento dei vari elettrodomestici, che come hai detto funzionano anche con gli inverter a onda modificata.

I valori migliori che ho trovato per un buon compromesso sono un deadtime di 1,5 uS, un feedback che insegue il valore RMS della 220 e i relativi picchi (sistema ibrido), condensatore in uscita da 6 uF e induttanza filtro da 1,5 uH.
Ho giocato poi molto con la taratura del PID, il quale non deve essere ne troppo istantaneo, ne troppo lento. Nel caso di un PID troppo pronto, lo sfarfallio che si crea porta a volte un loop negativo, il quale porta l'inverer a non funzionare più correttamente. Nel caso di un PID troppo lento (meglio un po' più lento che troppo veloce) si vede invece la 220V variare troppo lentamente, ciò porta continui abbassamenti di tensione in casa.

Il giusto compromesso deve essere un corretto equilibrio fra i due, anche modificando il filtro hardware in uscita si riesce a tarare per bene il nostro inverter.

Ho riportato di seguito dei fermi immagini del video dell'inverter che ho postato ieri.

Questa la sinusoide pura e pulita con carico resistivo:

E infine questa la sovrapposizione, che come Elettro ha fatto notare, evidenzia il fatto che la deformazione avviene su tutte e due le semionde, nonostante il carico sia soltanto su una delle due semionde, in questo caso la positiva.
Questa anomalia fa impazzire il feedback, portandolo il più delle volte a incrementare l'ampiezza in modo errato. Ho ovviato a questo problema facendo un controllo dei picchi della sinusoide, in questo modo il micro fa un doppio controllo, misura la tensione RMS della forma d'onda e i suoi picchi. Incrociando questi dati calcola tramite PID l'incremento dell'ampiezza della sinusoide, con un errore accettabile.

Io ho trovato questo sistema funzionale, ma sicuramente ce ne sono molti altri anche migliori!