Gli inverter ....
Singola o doppia conversione ....

Si sceglie spesso il singola conversione per semplicità nella sua realizzazione ,ma sopratutto per la sua "relativa" sicurezza.

Negli anni ho sempre realizzato inverter LF basandomi su moduli belli e fatti ,quindi nessun merito e per questo non mi sono mai addentrato nei possibili problemi che possono insorgere nel programmare il firmware capace di gestire un inverter LF.

E di problemi ce ne sono tanti .....

Ma chi rende così difficile gestire il feedback di un LF ..
Il trasformatore 

Si ,basta che il pilotaggio non è simmetrico nelle due semionde, che una componente DC risultante porta il nucleo in saturazione ....di conseguenza il primario diventa nella pratica un corto netto per il povero ponte H ...boom

Per limitare i danni normalmente si usa un trasformatore con traferro,allontanando la saturazione ...ma dove questo non è possibile ad esempio usando trasformatori toroidali ,si usa un induttore aggiuntivo capace di filtrare la portante (riducendo l'autoconsumo) ,ma sopratutto limitare la corrente in caso di saturazione.

Però il problema resta lo stesso ...
Bisogno creare un'onda simmetrica ,anche con carichi a singola semionda.

Ho provato ad eseguire due tipi di feedback ...sia seguendo la tensione del primario che sul secondario .

I migliori risultati sono stati inseguire la tensione RMS delle semionde e contemporaneamente con un coefficiente inferiore la forma d'onda .

Ieri però avendo la necessità di avere il Micro completamente isolato dal resto del circuito ,ho voluto lavorare sul lato 220 ,usando un semplice trasformatore di isolamento .

La forma d'onda dell'uscita per mia scelta non viene livellata per essere inseguita ,ma mantenuta pura ,per poterla usare successivamente per la misurazione della potenza attiva erogata dall'inverter.

Ma perché è difficile il feedback ? .....
Di seguito alcune foto ...

Ecco la difficoltà nell'inseguire in tempo reale la forma d'onda ....

La figura in allegato mostra la sinusoidale in uscita in assenza di carico .

Per analizzare il problema ho provveduto a disattivare il feedback.

Il Micro STM32F103 pilota i finali con segnali SPWM senza risentire del carico .
È stato programmato con un invece pari a al 70% della tensione di alimentazione .

Quindi con 24V sul ponte dovrei ottenere in uscita una sinusoide avente una tensione di picco di 24*70/100 = 16.8V
Di conseguenza un valore RMS pari a 16.8/1.41 = 11.9V

Alimentando con tale sinusoide un trasformatore 12/220 e non considerando le eventuali perdite (i mosfet ne hanno pochissime) dovrei ottenere in via teorica circa 220V ....

In questo caso la pratica rispecchia la teoria confermando che i segnali SPWM sono corretti.

Per la modulazione ho testato :
-unipolare
-bipolare
-stile EG
-semionda

NON NOTANDO ALCUNA DIFFERENZA nella qualità dell'onda .

Andrebbero valutati invece i  vantaggi :
-miglior filtraggio nella unipolare
-recupero Spike nella bipolare
-minori perdite per le due restanti modulazioni

Idem mettendo il carico sulla negativa ....

Il Micro si aspetta una deformazione solo sulla negativa per colpa del carico ,invece anche la positiva ne viene risentita .

Apro questo post per trovare insieme una zona dell'onda che non viene risentita dalla deformazione e poter essere inseguita .

La soluzione più facile è inseguire la tensione di picco ....ma sarà possibile far di meglio in questi LF ?...

Ragazzi, complimenti per il livello della discussione!!!!!!!!

Beh hai ragione ma anche nel mio BESTIONE da 4KVA la deformazione accade superati i 2000W...Certo che con i Moduli IGBT, l'inverter sbadiglia ma mai avere una situazione critica come dici...Specie se di mezzo ci sono fior di soldi investiti in componenti di alta qualità capisci??

Tornando al problema ...
Come avete visto la deformazione può essere causata principalmente da due condizioni.
-con un carico su una sola semionda.
-con un carico induttivo o capacitivo.

In entrambe le condizioni la deformazione anche se evidente non costituisce un vero e proprio problema ...
Non a caso gli inverter ad onda modificata funzionano discretamente bene e nel nostro caso la qualità non è neanche comparabile  .

Nasce il problema quando avviene appunto uno sbilanciamento tale da far saturare il nucleo .

La saturazione oltre a portare alle stelle l'assorbimento (in pratica il trasformatore perde la sua componente induttiva) fa' impazzire il feedback.

Oggi ho fatto ulteriori test (sempre nel limite del tempo) e confermo che quando avviene la saturazione poco conta che tipo di controllo feedback si sta testando.

Ho testato singolarmente :
-controllo su valore RMS semine
-inseguimento in tempo reale su un'onda di riferimento
-valore di picco (caso EG8010)

Alla fine analizzando la deformazione si può concludere il motivo ......

Allego anche l'onda che misura il Micro durante la deformazione.
Risulta fuori fase rispetto alla sinusoide di riferimento solo per problemi di trigger ....ma in pratica è uguale a quella sopra postata.

Il segnale che raggiunge il Micro è la tensione di uscita ridotta da un trasformatore sommata ad un offset (serve anche per i sensori amperometrici)
L'offset ha un valore di 1.65V e con una tensione in uscita di 220V la sinusoide che raggiunge il piedino feedback risulterà con una ampiezza di 2.4Vpp quindi una Vmin di 0.45V e una Vmax di 2.85V