Caro Luigi, io credo che sei sulla giusta strada ma bisogna soffermarsi un pò su ciò che lo strumento ci indica.
La prima considerazione da fare è che il ponte ha un'alternanza non comune di sollecitazione che ha come conseguenza una frequenza di commutazione di molto più elevata di quella della portante e per seconda, la connessione al suo OUT di componenti reattive che lo strumento evidenzia molto bene.
Gli spike che noti, in parte son dovuti anche a questo.
Le componenti reattive vanno sempre coniugate a dovere, ma questo è un'altro argomento.
La prova che hai effettuato sostituendo il ponte con questo:
http://www.energialternativa.org/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1466793679/42#42evidenzia un problema di non poco conto ed è nella lentezza della risposta al gradino dovuta alla somma delle 6 capacità di Gate dei Mos o IGBT.
Ciò non si verificava con il precedente ponte. Guarda qui sotto:
http://www.energialternativa.org/yabbfiles/Attachments/sul_gate_L1_ponte_H_colle...Pinko wrote on 11.07.21 at 14:02:46:
però adesso la forma della sine rimane invariata sia senza carico che con carico.
Per quanto riguarda la l'insignificante distorsione di incrocio con carico con il ponte precedente, ciò è dovuto al fatto di non avere la correzione della VFB. Con questa ultima configurazione (6 IGBT X 4) la latenza della risposta fa si che questa piccolo inarcamento venga occultato.
Questo non è un pregio.
Dalle foto sopra si può notare anche una lieve differenza nel tempo morto tra i Gate dovuta alle tolleranze dei valori della R e C del D.T.
Niente di che.