CITAZIONE (salvatre, 06/05/2014 18:22:33 ) Quote:

Chiedo scusa ...
Dovresti rifare la prova ,ma questa volta connettendo a massa MOS_LH3 e MOS_RH3,perchè altrimenti i IR2110 non hanno un riferimento.
Con la connessione a massa i valori delle 4 uscite dovrebbero essere uguali (è normale una piccola differenza ,sopratutto sotto carico)

Cmq posso dirti per ora che LH2 e RH2 sono OK

no non stai sognando lo schema è un pò ridotto all'osso ma col contorno giusto la ricetta è ok!ma perchè ce l'avete così tanto col sincro io non ne ho mai visto l'utilità. Cmq con due e71 se arrivi a 6kw ti faccio i complimenti... per arrivare a 8 meglio 4 e65

L'utilità c'è! Riduci di molto il banco condensatori e aumenti l'efficienza! Questo perchè vai ad assorbire corrente in fase perfetta con la sinusoide della rete. Nel caso del non-sincro, assorbiresti corrente anche quando la sinusoide della rete passa per lo zero. In quel preciso istante vai a prelevare unicamente dai condensatori, che fanno da serbatoio carica/scarica, introducendo parecchie perdite. Se tutto è in fase invece, i condensatori non lavorano quasi mai.

PS: Infatti ho rettificato . Ma resta il fatto che secondo me in uscita hai metà tensione rispetto al ponte completo.

Kekko

Sono d'accordo che il banco condensatori ci vuole, ma nel caso in cui utilizzi un inverter sincronizzato con la rete, il banco può essere più piccolo, ma soprattuto hai meno perdite, in quanto i condensatori lavorano molto meno.
Per i 600 - 800V in DC, posso dire solamente che siete matti!! :lol: (nel senso buono). Non mi sognerei mai di lavorare a quelle tensioni per guadagnare qualche punto percentuale, a scapito ovviamente dell'affidabilità dell'inverter, dove nel caso degli 800V hai i finali posti direttamente sulla rete domestica (a parte il filtro di mezzo), come negli inverter high frequency. Vuoi mettere l'affidabilità di un IGBT da 660V che lavora a 24V/48V ed è galvanicamente isolato dalla rete?

Perfettamente d'accordo! Ma con un modulo da 1700V con sopra 800V secondo me la storia non cambia, l'affidabilità in confronto ad un modulo da 660V con sopra 24/48V non ha paragoni! E per giunta con la rete galvanicamente isolata... Il rischio/pericolo per pochi punti percentuali in più, secondo me non valgono l'affidabilità che si perde.

C'è poi da dire un altra cosa, lavorando ad alta tensione, non si risparmia affatto sulla grandezza del modulo, anzi questo sarà più costoso! Perchè anche se si lavora con basse correnti, si è costretti a mettere un modulo almeno 30 volte superiore come corrente. Se passano cioè 10A a 350V il modulo dovrà essere da almeno 300A e come dici da 1700V.
A 24/48V invece ci si può avvicinare tranquillamente alla corrente sopportata dal modulo. Nel caso del modulo da 300A si può arrivare tranquillamente a 200A senza nessun danneggiamento. Il grande risparmio però, sta nel fatto che a 24/48V il modulo può essere senza problemi da 660V.
Quindi ad alta tensione va usato un modulo da 300A 1700V, a bassa tensione (per la stessa gestione di potenza) basta un modulo da 300A 660V, con un costo assai inferiore.
Si potrebbe giustamente obiettare che il costo, che si risparmia sul modulo, viene compensato dal fatto che va installato nell'inverter un pesante trasformatore. Ma anche questo invece ha il suo grande vantaggio, ovvero il fatto di non dover installare due DC-DC converter da 3000VA, uno in step-up e uno in step-down, per adattare la bassa tensione delle batterie ai 350V DC, con un costo di gran lunga superiore all'unico e pesante trasfo da 3000VA presente nell'inverter a bassa tensione.

Comunque, il mondo è bello perchè è vario, quindi benvengano soluzioni diverse e alternative... l'unica cosa che posso dirvi però, è di fare ESTREMA Attenzione, perchè con 800V in DC, non la si racconta, e non c'è da ridere o da prenderla alla leggera.

Saluti Kekko

Bellissimo Scinty!! Davvero spettacolare!
...ma rimango della mia idea

Questo un articolo preso da wiki:
"L'HVDC, acronimo per High Voltage Direct Current, è un sistema di trasmissione di energia elettrica in corrente continua, invece che in corrente alternata come è di più frequente utilizzo. Questo sistema porta vantaggio se utilizzato su lunghe distanze di trasmissione e con linee dirette, il sistema infatti ha meno dispersioni della corrente alternata per trasmissioni di potenza su lunghe distanze ed in forma di linea unica, senza diramazioni e trasformazioni.

Sulle corte distanze, e su reti di distribuzione, non risulta conveniente, in quanto l'alto costo della trasformazione da corrente continua ad alternata non compensa i benefici.

Come è noto infatti la distribuzione dell'energia elettrica è praticata pressoché completamente in corrente alternata per la sua agevole trasformabilità in diverse tensioni e per i vantaggi legati all'uso della trasmissione trifase.

Questo tipo di tecnologia è stata ampiamente sviluppata a partire dai primi esperimenti degli anni trenta in Svezia presso l'ASEA. La prima installazione commerciale, invece, si ebbe nell'Unione Sovietica nel 1951, tra le città di Mosca e Kashira.

Per le sue caratteristiche di trasmissione lineare a grande distanza, la corrente continua HVDC è trasmessa tramite linee aeree o cavi sottomarini.

In genere, la potenza di un sistema di trasmissione HVDC è superiore a 100 MW ed è solitamente compresa nella fascia tra 1000 - 3000 MW.

Lo svantaggio maggiore di questo tipo di tecnologia è che necessitano di stazioni di conversione che risultano essere molto costose."

Kekko

Eh già!!! Ma io sono per Tesla :lol:

Che bella animazione ...http://en.wikipedia.org/wiki/HVDC_converter