Si Dynoc è la soluzione quella, però è bello capire tutti i passaggi per arrivarci, perchè in teoria basterebbe una codotta unica di un unico diametro, invece in quel tipo di percorso sorgono delle problematiche, ad esempio che in alcuni punti la pressione "locale" della condotta è inferiore a quella atmosferica e quindi se si utilizzasse un unica condotta dritta per dritta con un unico diametro si creerebbero delle sacche di aria difficilmente rimovibili, per ovviare a questo problema si spezza la condotta in tutte quelle parti che ci sono sul disegno e si utulizzano diversi diametri per ogni tratto. Sarebbe interessante analizzare queste condizioni che si vanno a creare nella pratica.

Kekko

il problema parla solo di portare acqua tra due vasche

non parla di un problema

condotto-ugello

in cui quello che importa è la velocità più alta possibile all'uscita dell'ugello (compatibilmente al mantenimento della portata, oppure al massimo dell'energia) e la più bassa possibile dentro il tubo

nel tubo l'attrito è proporzionale al quadrato della velocità! quindi occorre tenerla bassa.

CITAZIONE Quote:

azz...

sei un sovversivo allora ....

al giorno d'oggi uno è normale solo se sbaglia il problema delle caramelle: 45 caramelle costano 3€, quanti euro costa una caramella? rispondete in due secondi!

se rispondete di getto 15 OK fate parte dell'umanità

se rispondete di getto 3/45 Malissimo siete dei pericolosi sovversivi!!! appartenete a quel pericolosissimo 5% circa....



scusate mi sono permesso di sputacchiare un pò di bile

tornando alle questioni serie

il problema di sopra si può avere se il tubo alla fine è libero o poco strozzato dall'ugello

se la resistenza è bassa il fluido assume troppa velocità e la pressione cala troppo

CITAZIONE Quote:

ma quale sono le limitazioni a cui bisogna fare fronte?


cosa è Qv e Qm?

Io e la mia ragazza abbiamo detto subito 3/45... dobbiamo preoccuparci? <img src="http://www.energialternativa.org/public_mod/NewForum/faccine_mod/unsure.gif" alt="http://www.energialternativa.org/public_mod/NewForum/faccine_mod/unsure.gif" style="max-width:700px;max-height:1700px;"/>

Ho capito quello che intendi qqcreafis riguardo al tubo, quindi secondo te non dovrebbe succedere il fatto delle sacche d'aria con un ugello che strozza e manda in pressione il tubo?
E' incredibile vedere come il software di Bolle risolve l'esercizio mettendo una condotta da 6,9 cm contro quella da 7 cm "calcolata" dal libro.

Cmq questa è la soluzione che da il libro:

Tabella:


<img src="http://www.energialternativa.org/Public_mod/NewForum/ForumEA_mod/us/img510/9558/..." alt="http://www.energialternativa.org/Public_mod/NewForum/ForumEA_mod/us/img510/9558/..." style="max-width:700px;max-height:1700px;"/>



<img src="http://www.energialternativa.org/Public_mod/NewForum/ForumEA_mod/us/img405/6660/..." alt="http://www.energialternativa.org/Public_mod/NewForum/ForumEA_mod/us/img405/6660/..." style="max-width:700px;max-height:1700px;"/>





<img src="http://www.energialternativa.org/Public_mod/NewForum/ForumEA_mod/us/img593/9084/..." alt="http://www.energialternativa.org/Public_mod/NewForum/ForumEA_mod/us/img593/9084/..." style="max-width:700px;max-height:1700px;"/>











<img src="http://www.energialternativa.org/Public_mod/NewForum/ForumEA_mod/us/img405/3086/..." alt="http://www.energialternativa.org/Public_mod/NewForum/ForumEA_mod/us/img405/3086/..." style="max-width:700px;max-height:1700px;"/>




<img src="http://www.energialternativa.org/Public_mod/NewForum/ForumEA_mod/us/img406/5483/..." alt="http://www.energialternativa.org/Public_mod/NewForum/ForumEA_mod/us/img406/5483/..." style="max-width:700px;max-height:1700px;"/>

Saluti Kekko!

Si.
ho studiato un attimo l'esercizio, e ho capito,
anche se è un approccio che non mi è familiare.

In pratica, lui sceglie il tubo a "priori" dalla tabella, per avere delle perdite "accettabili".
Poi, considerato che si "hanno a disposizioni 11 m di caduta ogni km, verifica che la caduta di pressione nel tubo, conteggiata in metri non sia superiore a tale "quota".

vabbè, e io che già immaginavo formule di Darcy, num. di Reynolds...
ok, la teoria e la pratica sono molto diverse.
E purtroppo mi viene da dire, ultimamente, che la pratica spesso "complica" le cose,
perchè se da una parte mette a disposizione a chi non ha studiato tabelle e modi di capire più immediati (parlando di metri, per esempio e non pascal)
a volte fà una gran confusione con metodologie diverse, spesso ibride, fra le quali non si sa quale scegliere, con tabelle in cui non si capisce l'unità di misura, e formule empiriche che non sai cosa devi dargli da "mangiare" e cosa sputano!

(scusate lo sfogo!!! )

-D-

ok ho decifrato la tabella,

si tratta del calcolo del dimensionamento di un tubo con
pressione atmosferica all'ingresso ed alla fine

che deve semplicemente trasportare una certa quantità di acqua ogni secondo per pura gravità, aperto in fondo ovviamente

purtroppo chiama perdita di carico il rapporto altezza/Lunghezza ed inoltre usa unità non del sistema internazionale

ma comunque la tabella è corretta e per quello che serve permette rapidamente il calcolo


dal punto di vista teorico usa semplicemente Bernoulli con attrito e ci fidiamo del coefficiente d'attrio che ha calcolato

poi aggiungo un .doc

il file descrive cosa significa la tebella

<div align=center><div class=fancyborder style=margin:4px;padding:4px;width:50%><img align=left style=margin:10px 8px 10px 2px src=http://img.forumfree.net/html/mime_types/word.gif alt=><a href=http://energiaalternativa.forumcommunity.net/?act=Attach&type=post&id=305333420 rel=nofollow>Scarica allegato
darcy.doc ( Numero download: 48 ) [/quote]

se vi serve ho trovato una vecchia tabella per le perdite di carico in tubazioni dritte per acqua da mandare via fax, per comparare i dati.
in base al diametro del tubo, al materiale e alla portata calcola le perdite di carico e la velocita' di flusso.